首页 > 汽车信息 > 新闻 > 优惠信息 > 正文

拿破仑放到中国历史大概是个什么档次?

分享到微信朋友圈

打开微信。点击 “ 发现 ” ,
使用 “ 扫一扫 ” 即可将网页分享至朋友圈。

拿破仑如果放到中国,在历史上最像的应该还是项羽吧。拿破仑严格来说是一个优秀的将军,而并非一个称职的帝王。他对自身的定位,以及他的政治纲领是模糊不清的,这
拿破仑放到<a href=http://www.sun0758.com/news1/china/ target=_blank class=infotextkey>中国</a>历史大概是个什么档次?

拿破仑如果放到中国,在历史上最像的应该还是项羽吧。拿破仑严格来说是一个优秀的将军,而并非一个称职的帝王。他对自身的定位,以及他的政治纲领是模糊不清的,这一点与项羽非常像。项羽这个人,虽然有推翻秦朝的志气,但是并没有想过自己当皇帝。否则,进军咸阳后,他要当皇帝,找个理由也就当了。如果他想当皇帝,必然就会在各方面提前准备。也不会再搞分封制。但是从历史的事实来看,他显然毫无这方面的打算和准备。留下刘邦这个大敌,把天下分封出去,自己去当一个王,这是他后来失败的根本原因。如果他敢于当皇帝,完全可以更好地利用天下的资源,也可以给自己的部下更好、更广阔的未来预期,从而取得他们坚定的支持。并且可以吸引更多的人来追随他,这样的话,自然也就没有刘邦什么事了。要知道韩信本就是他的部下,也出走到刘邦那里去了。人们显然更愿意追随一个皇帝,而不是一个王。刘邦就敢当皇帝,这是他成功的关键。项羽的失败,根本的原因就在于他自身定位,以及在政治上的方向出了问题。

拿破仑也同样存在这样的情况。拿破仑是因为法国大革命而崛起,本来是属于打破皇帝封建统治的力量。而他也一直是这样做的,比如与其他的国家作战胜利后,就极力的推行民主的思想。但是这一套,在当时那个年代的欧洲,并不怎么被理解,也很难被接受。而作为一个征服者,也很难赢得其他国家人民的信任。这样拿破仑的身份就显得很尴尬。最后法国人折腾了一番,自己也不知道该往哪个方向去了,想搞一个民主制,结果既无纲领又无基础,在某些人的推动以及拿破仑的默许下,最后拿破仑成为了自己曾经要打倒的对象“皇帝”,成为了皇帝肯定就还需要一帮贵族支持。于是以前曾经被打倒和驱逐的老贵族又被接纳,回来了(拿破仑自己也感到很无奈,他这样说:“我为他们打开了客厅的大门,他们就急忙冲了进来。”)当然也有闹革命的人成为新贵族。老贵族和新贵族之间,相互憎恶,矛盾和争斗不断。参加革命兴起的将领里面,肯定也有人觉得他背离了革命的初衷,从而对他不满。比如从士兵晋升上来的元帅贝尔纳多特,后来离开了他,好像是到瑞典当贵族去了,反正就是不支持他了。这样对他的力量必然会有明显的削弱。

另外,项羽和拿破仑都是比较好大喜功的人,都喜欢表现自己。每次打了胜仗,都喜欢把功劳揽在自己身上,而不喜欢把功劳让给部下,并且给予足够的奖赏。比如拿破仑就喜欢在每一场战役中,由自己来完成最后的那一击,别人打了半天,把敌人打的差不多了,他最后来那么一下结束了战斗,就好像别人都不行,而是由他来完成了关键的一击了结了敌人,这样就可以把功劳大部分都揽到自己身上。在一次战役中,虽然取得了胜利。但是前线的那位将军没有听从他的指挥,自己就打败了敌人,结束了战斗,而没有等待拿破仑前来。结果就遭到拿破仑的不满。拿破仑这样做,也必然会引起手下将领的抵触,与他离心离德。在这一点上,项羽跟他是一样的。

拿破仑与项羽都是擅长于军事,不太懂得经济建设和国家治理的人。如果不打仗,就根本显示不出他们的才能。因此,他们都是喜欢发动战争的好战分子。并没有能力,通过政治和经济手段把国家治理好。因为好战,而国家的经济实力跟不上,最终也就带来灭亡。拿破仑的军队,很多时候,即使打了胜仗,如果没有能够获得足够的缴获,自己也是伤筋动骨,跟打了败仗差不多。国家的人力物力不断遭到消耗,而难以再生和补充。虽然打了很多胜仗,但只要来一次大的失败,就难以翻身。项羽的情况也是如此。刘邦就不一样,有萧何这样的人搞经济建设和国家治理,身后有强大的人力物力支持,打了败仗很快就能重整旗鼓、卷土重来。

综上所述,拿破仑与项羽非常相似,都是毛病多多的人,其实有这样的人并非国家之福。因为法国是一个实在没有多少亮点的国家,因此把他奉为至宝,捧的很高。以上是我的一家之言,仅供参考,见仁见智吧!

很多人非常推崇拿破仑,认为他是近代欧洲最牛的人物;和他相比,中国的“秦皇汉武、唐宗宋祖”都弱爆了。但其实呢,拿破仑只是一个被大家严重高估的人物。

不过,硬是把拿破仑拿来和中国历史上的人物相比,实在有些不伦不类,因为两者所处的时代和环境完全不同,所面对的客观情况也完全不同,本质是无法拿来相比的;因此,如果真的要相比,我们也就只能以最后的结果来比。

首先,从最后的结果来看,拿破仑自然无法与刘邦、刘秀、李世民、赵匡胤和朱元璋这种第一梯队的帝王相提并论。

道理很简单,乱世之中,刘邦用十年时间恢复了大秦帝国的荣耀,开创了西汉两百年天下;刘秀用十多年统一天下,恢复了大汉帝国的荣耀,开创了东汉两百年天下。

李世民就更不得了,他在天下分裂混战三百多年后,奋起神威用了十年时间,又恢复了秦汉的荣耀,让它更上一层楼,开创大唐帝国三百年天下,更是让全世界都知道了我大唐盛世!

至于赵匡胤和朱元璋,一个结束唐末长达百年的混乱,开创长达三百年的大宋帝国;一个在乱世之中,在中原王朝受契丹、女真、蒙古多年欺压之后,奋起神威再复大汉荣耀,缔造了“不割地不赔款、天子守国门,君王死社稷”的大明帝国。

反观拿破仑呢,折腾了一辈子,距恢复罗马帝国的荣耀自然远的很;就是恢复法兰克帝国的荣耀也远的很;折腾到死,欧洲距统一,还遥不可及呢!他与刘邦、刘秀、李世民、赵匡胤和朱元璋等人的成就相比,实在是萤火与皓月之间的差距!

接着,从最后的结果来看,拿破仑就是和曹操、刘备、孙权、石勒、刘裕等人相比,也差着一大截。

因为,曹操、刘备、孙权、石勒、刘裕等人,都统一至少三分之一个中国,有的甚至统一了大半个中国,建立了属于自己的帝国;关键是,在他们生前,他们的统一并没有出问题,而且他们的帝国也没有出现问题;甚至在他们死后,其帝国也运行了很长一段时间。

反观拿破仑呢,他虽然曾经统一了法国,建立法兰西第一帝国,可最后的结果,他先后两次被击败,最后自己也被流放到一座孤岛上孤苦无依,他所缔造的法兰西第一帝国更是一世二亡!从这层意义上说,拿破仑和曹操、刘备、孙权、石勒、刘裕等人相比,实在差着一大截。

最后,从最后的结果来看,拿破仑放到中国历史上,恐怕也就是项羽、李存勖、李自成、洪秀全之流的水平。总而言之,前期英明神武,所以也算取得了不少的胜利,后来呢?越来越脑残,于是败了又败,一败再败,终于输得一干二净。

民国时期一些文化人,有点象今天的“公知”,喜欢将那个拿破仑的跟西楚霸王项羽相比较。于是一大学招生考试,其中作文标题为:《霸王与拿破仑》,一考生接过考卷,不屑地写道:

霸王力能扛鼎,何况一破仑乎!

其实我也只知道楚霸王项羽,不知道那个拿破仑的到底是谁。

拿破仑就是一个修车作坊里的专门拆卸车轮拿破轮的小工,不仅没车连新车轮都没有机会摸的伙计!论档次相当于太平天国的洪秀全。

拿破仑放在中国历史上,相当于孙中山和袁世凯综合,不过是分别打折之后的综合。

一方面,拿破仑发动旨在推翻封建制度的资产阶级革命,其革命古人没有在当时取得完全成功,但是却点燃了革命大火,引发了此后遍及欧洲的资产阶级革命。这些都相当于孙中山,但是拿破仑革命不像孙中山先生那样具有一整套相对成熟的思想理论体系,其空间范围固然覆盖半个欧洲但是也不如中国这片区域更加广阔,同时欧洲的封建制度根基也不如中国封建制度根基扎得深。所以说,作为资产阶级革命家,拿破仑相对于孙中山的七成。

另一方面,拿破仑对于独裁很热衷,虽然他所做的皇帝并不是封建皇帝,而类似于后来的总统,他这个“总统”还不是韩国那样的一直受到反对党掣肘的总统,也不是美国那样一直受到议会的杯葛,甚至不是当前法国的那样总统,却有点像俄罗斯的总统,总之其权力非常大,而拿破仑的初衷是做一个终身的这样的总统。从这个方面看,拿破仑跟袁世凯有的一拼。如果袁世凯没有称帝,参与推动中国封建帝制灭亡的中华民国大总统袁世凯的影响力、政治档次和实权跟拿破仑相似,但是袁世凯毕竟称了83天的帝,这样一来,拿破仑的政治档次就高于袁世凯,大约相当于袁世凯的一点三倍。

所以,规避了袁世凯的政治污点,建立了孙中山七成政治业绩的拿破仑,其政治档次相当于孙中山和袁世凯的综合。

中国历史上应该没有可以和拿破仑做类比的人。

首先拿破仑对于法国的意义远远超过法国。整个法国对于欧洲的影响力是建立在拿破仑的基础上的。中国人没有一个像拿破仑一样有那么大的世界影响力。各位可以看世界国旗,很多都是三色旗。这些国家几乎都是受法国影响。

社会制度的角度,秦始皇和拿破仑可以类比。秦始皇可以作为中国社会制度的开创者,除了秦始皇以外,中国的历史人物绝大多数不是开创者。但是拿破仑的死后,拿破仑的社会制度其实留下来了,法国1804年的民法典照耀整个欧洲,孕育了整个欧洲。但是秦始皇的法家思想,其实在秦始皇死后很快就被废止了。

在民族国家的构建上,拿破仑应该可以和汉武帝做类比,孕育了一个民族。从血统和国家关系上拿破仑和唐太宗类似,唐太宗有有少数民族血统,而拿破仑是科西嘉人。

从悲情英雄的角度,拿破仑和项羽类比是非常相符的。但是项羽几乎没有什么实际影响。这个角度,拿破仑和项羽区别太大。

所以说,中国历史上没有一个人和拿破仑类似。但是几个人综合起来,和拿破仑有一定的相似。

拿破仑是欧洲的秦始皇——他们都是革命者。

法兰西第一帝国与秦帝国的命运很像,都是盛极一时,国祚都很短,在他们的帝国灭亡后,他们所创建的政治制度,都成为了历朝历代(各国)的基本蓝图。

不同的是,秦始皇统一六国是奋六世之余烈,秦国有着丰厚的家底,而法国却是在动乱中不得不“以不断的战争代替不断的革命”,导致拿破仑的军事征服功亏一篑。秦始皇本人并没有见到他所建立的帝国崩溃毁灭,而拿破仑则在幽禁中渡过了晚年时光。

很多人诟病拿破仑,是因为他建立的帝国的政治制度是军事独裁,后来又做了皇帝,军事行政一把抓,集权统治,可是在性质上,法兰西第一帝国是资产阶级政权,他们建立的所有的制度,都是为了维护资产阶级的利益,发展资本主义经济

1799年11月9日,拿破伦发动雾月政变,推翻了督政府,成立了执政府,独揽大权,逐渐建立了个人军事独裁统治。拿破仑为什么要建立军事独裁呢?这实际上是当时动乱的情势的需要。

拿破仑上台之前,法国大革命有好几派截然不同的势力秉持国政,像吉伦特派、雅各宾派,执行过温和的、冒进的、甚至于是恐怖的政策,直到热月党人建立的督政府,法国政权一直处于不断的更迭之中,政局动荡不安,政策左右摇摆,史称“秋千政策”。

当时的法国内忧外患,外国势力对法国的革命如鲠在喉,生怕本国人民也有样学样,把他们也给推上断头台,因此他们就组织了反法联盟,与法国的保皇党里应外合,准备颠覆法国的革命政权,

要消除动乱,实现稳定,必须采取暴力手段,在当时,选择共和制度显然已不适应形势的需要。要想迅速达到稳定,只有暂时跳出资产阶级民主政治的圈子,建立集权统治,才能顺潮流、合民意。

当时法国人民人心思定,他们自大革命以来,付出过巨大的代价,但是他们的处境并未因此得到明显改变。资产阶级期盼有一个强有力的政权,减少他们投资兴办事业的风险。在对外战争方面,督政府在抵抗外国干涉中屡遭失败,更需要有强大的政权和军事力量来扭转战局。

于是,建立军事独裁政权就成为保卫和巩固大革命成果的必要手段。从这一角度看,拿破伦军事独裁统治与大革命有着深刻的一致性,尽管德意志的贝多芬等人对拿破仑的崇拜因为称帝事件受到影响,但是拿破仑当皇帝这事是符合当时的社会情势和人民愿望的。

站在资本主义的本质特征的角度,由民主共和制度向军事独裁转变,与大革命创立的自由、平等、人权等原则完全相悖。军事独裁体制是大革命的对立物,不是资产阶级管理国家的正常方式,只是特殊条件下的产物。一旦实现稳定,就要恢复议会政治,否则就要遭到倒台的命运。

从这一角度说,拿破伦政权克服混乱、实现稳定的成就越大,步伐越快,它的寿命就越短。拿破仑帝国如果没有被颠覆,最终也会被人民革命推翻,毕竟热情如火的巴黎人民最喜欢做的事就是革命了。

在资产阶级革命进程的规律的角度,如恩格斯所说:为取得完全成熟的资产阶级的革命果实,必须使革命远远地超出这一目的,使更激进的派别执政,采取更激进的措施,才能实现革命的目的。当这个目的实现后,便要从超出革命既定目标的那些步骤上退回来,而且一定要退到成熟的基点上去。

从法国资产阶级革命的进程来看,君主立宪派执政时一系列反封建法令的实行就是完全成熟了的革命果实。雅各宾派专政时期推行的革命政策,表现了激进派采取的激进措施。热月政变则是种激进措施“后退”的转折点,可是热月党并未退回到成熟的基点上去,这一历史任务是在拿破伦政权统治之下完成的。如拿破仑在称帝期间对原来的贵族阶级释放了一些善意,从而部分实现了国内政局的稳定。

拿破伦虽然用帝制取代了共和制,改变了政体和官制,这与其说是形式上的改变,倒不如说是一种新的稳定。因为资产阶级国家的性质未变,资产阶级的施政方针未变,它推行的一系列政策都是巩固和发展资本主义。

政治上,拿破仑建立了高度集权的新型国家权力机构,颁布了《民法典》,使高度集权与严密的法制相结合。

拿破仑改革了政治体制,发展农工商业和交通运输业,既结束了恐怖年代的经济立法,又为振兴资本主义经济发挥了重要作用。军事上,多次打败了反法同盟的进攻并粉碎了王党叛乱。同时,在文化教育上,鼓励科学研究和技术教育

至于拿破伦的对外战争,既有明显的反对外国武装干涉、保卫大革命成果的性质,又有强烈的侵略扩张性质以及与英、俄等国争霸的性质。特别是前期对外战争在本质上是欧洲两种社会制度的交锋。总之,拿破伦时期,不仅是大革命稳定和巩固时期,而且是一个发展时期。

拿破伦政权的灭亡,根本上是这一政权已经完成了它的历史使命,即克服混乱,实现稳定,结束大革命时期超出革命目标的过激政策。

独裁政权不能长久适应资产阶级统治的需要,失去了继续存在的条件,终于在内外势力的进攻下倒台了。

拿破伦一生功过参半,他以军事政变上台,以穷兵黩武灭亡,可谓成也军事独裁,败也军事独裁。他的国家毁灭了,可是他留下来的政治遗产,塑造了欧洲现在的地缘政治、民族文化等各个方面,是欧洲近现代的开拓者和转折点。

拿破仑不仅通过战争手段将法国的资产阶级思想传播到了波兰、荷兰和西班牙等附属国,而且为这些国家资本主义的发展扫清了障碍。此外,《拿破仑法典》不仅明确肯定了资本主义私有制度,规定动产和不动产的私人所有权是绝对的和受到法律保护的,而且法典对资本主义生产过程中的“契约关系”也给予了足够的重视,并充分保障了契约自由和契约的法律效力。

拿破仑将此法典带到了所有的被占领国和地区,这不仅对欧洲封建秩序起到了瓦解作用,更推动了法国资本主义所有制的巩固和发展,破坏和动摇了旧农奴制欧洲的封建制度和专制制度。在拿破仑之后,欧洲的封建制度逐渐不得人心,资本主义制度开始在欧洲大放异彩了起来。

拿破仑时代一个划时代的革命,如秦始皇建立的君主专制政体一样,他们在性质上都是政治革命,建立起与前代截然不同的政治制度,用了过量的军事征服手段保障革命的顺利实施。随后,在革命成果适应性调整的过程中被外力或内部压力给推翻。

如今在欧洲,对拿破仑的评价通常都很高。法国如今在国际社会上,尤其是国际人文方面的迷之自信,与拿破仑时代鼎盛的国力不无关系。

如果秦始皇与拿破仑在另外一个世界遇见,他们说起自己一生的功业,他们会做那些沟通交流和总结呢?

我认为,拿破仑和成吉思汗有得一比。东征西战,占地众多,辖民数亿,只因贪得无厌,惹恼了北极熊,滑铁卢丧师辱国,被囚孤岛。若能安分守己,适可而止,则法国现时体制未可料也。

元帅档次。

拿破崙放在中國歷史上大概能跟明末農民起義軍領袖李自成可比。都是武夫,無治國智慧!

标签:优惠信息,革命,法国

网友评论: